一片440亩的山林，两个村民小组，18年的拉锯战。从刀耕火种到法律诉讼，从现场调解到对簿公堂，广西隆安县雁江镇东义村第10组与第9组的权属纠纷，至今仍未画上句号。村民手持林权证却面临"证不敌图"的困境，而争议背后，一份被指"悄然变更"的纠纷示意图，更让这场漫长的争夺蒙上迷雾。
历史经营与权属争议：林权证与牧场的重叠
争议地位于隆安县雁江镇东义村的"绿茂、那叫"（又称"六茂、那叫"）山林，面积约440亩。根据东义村10组（内任屯）提供的材料，该地块自1980年起由其承包经营，村民种植松树、油茶、竹木等经济作物，年收入超万元，且一直经营至今。1983年林业"三定"期间，经全村干部群众现场认界，该山地被划归10组，并获颁山林权证（NO:00000801），注明"六茂山、那叫为牧场200亩"；相邻的9组（那班屯）同期权证（NO:0000802）则标注牧场70亩。
矛盾在2007年爆发。9组对山地归属提出异议，并于2008年5月17日组织人员砍伐争议地林木，引发冲突，成为轰动当时的5.17流血事件。5月22日，县镇两级政府介入调解，双方共同勾画纠纷范围示意图，确认该图将作为处理依据。同年6月，政府再次组织原牧场管理员勘界，绘制牧场范围图，两份图纸被指"互相吻合"。
2009年，隆安县政府作出《隆政处[2009]4号》决定，将争议地中的200亩划归10组。但9组通过诉讼，法院于2010年以"事实认定不清"为由撤销该决定。2011年4月，争议地再发毁林事件，10组种植的果树、竹木遭砍伐焚烧，村民指控对方"毁灭经营证据"。
关键转折：2020年决定与"一图两版"疑云
2020年12月，隆安县政府重新作出《[2020]3号处理决定》，将争议地全部划归9组。10组不服，于2022年诉至南宁中院。然而，诉讼中曝出令人费解的细节：
图纸差异：南宁中院2023年3月30日判决书附带的示意图，与隆安县政府2020年12月15日提供的原附件图存在明显不同。新图纸将原本不属于争议范围的"渌碗山"360亩纳入争议地范围作为东面，把原本争议地"渌茂、那叫山"440亩作为西面，争议地范围大幅扩张到了800亩，将东面画归10组，西面画归9组，作为判决。
村民质疑：10组村民表示，"绿碗山"持有完整的土地经营权证，从未被列入争议地。该扩张"渌碗山"的示意图在庭审中从未出现过，法院判决依据的示意图是在庭审结束后夹在判决书里交到10组才出现，且未经质证，但判决书仍以该示意图为准。
"同一份文件，为何出现两个版本的附图？如果图纸可以随意变更，林权证的效力何在？"10组村民代表说道。
调解无果与沉默的回应
2025年3月，村民在政府接访活动中提交申诉，要求对图纸差异作出说明，未获答复。4月24日，县镇多部门到场调解，10组村民要求解释"被扩大的争议范围"，但相关部门未予回应。截至发稿，隆安县政府及南宁中院均未公开说明图纸差异问题。18年来，该纠纷历经行政裁决、法院诉讼、多次冲突，却因关键证据的争议陷入僵局。
18年，足够一代人从孩童步入中年，也足够让一片山林从郁郁葱葱到伤痕累累。当法律文书上的印章与村民手中的林权证渐行渐远，当"一图两版"的疑问淹没在程序沉默中，这场纠纷的终点究竟在哪里？土地是农民的根，而公正应是解决纠纷的根。何为公平，何为公正相信在人民心中会有一杆称。公众期待，有关部门能以更透明的程序、更清晰的证据回应村民诉求，让这起跨越18年的争议，早日迎来一个经得起历史检验的答案。
