我是一名语文老师，在讲《牛郎织女》这篇课文的时候，我采用启发式教学，课前先让学生熟读预习课文，然后课堂上学生提出问题，老师回答问题。
我觉得这样的课堂设计很好，既激发了学生阅读的积极性，又让孩子学会思考，遇到不懂的地方，老师来个“传道授业解惑”。
哪知道，一上课，学生们纷纷举手，连珠炮似的提出了一连串的质疑，一时间让我懵圈了。
“老师，牛郎是个小偷吧？他偷人家的衣服，这是不是违法？”
“老师，牛郎好色，是个流氓，他偷窥仙女洗澡。这是要吃官司的。”
“老师，我觉得牛郎他要文化没文化，要钱没钱，要颜值也没颜值，织女为什么会看上他，是不是傻了？是被骗了吧？”
“老师，我妈妈说这篇课文像一个小黄文，她要写信建议教育部从语文课本里删掉，她还建议老师不要讲了，越讲越丑！”
一时间，同学们议论纷纷，提出来了很多问题，着实让我没有想到，如今的孩子太厉害了。
学生提出了问题，该我这个老师解答了，这个课该怎么上呢？
我只有硬着头皮上课，尽我所能，来回答学生的这些问题。
我说，这篇课文是教育部统编语文教材，牛郎是个苦孩子，父母双亡，被哥嫂欺负，没分得家产，只和一头老牛相依为命。
直到有一天，老牛突然开口说话：“明天黄昏时候会有些仙女在湖里洗澡……你要捡起那件粉红色的纱衣，跑到树林里等着，跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。”
次日，牛郎欣然前往。
后来牛郎真的拿走了织女的衣服，织女没有办法飞上天宫，她看到牛郎善良实在，从此两个人就结为夫妻，过上了幸福生活。
有同学质疑，牛郎偷衣服违法，应该肯定的是，这种批判性思维很好，应该有独立思考。
如果牛郎生活在今天，牛郎的行为不仅仅涉嫌盗窃，还涉嫌非法拘禁。
因为根据《刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
牛郎的做法，就是“以其他方法非法剥夺他人人身自由”的行为，跟“非法拘禁他人”的行为，性质一样，都是犯罪行为。
有同学质疑，牛郎偷看人洗澡，偷窥人隐私也是违法，应该这样看，如果是今天，这种行为妥妥地侵犯他人隐私权，就是个流氓。
还有同学说，牛郎没文化，没颜值，织女是受骗了。还有家长说《牛郎织女》这篇课文是小黄文，建议下架。
要我说，这些质疑都很好，古人说“尽信书，不如无书”，读书就是要有自己的思考，敢于质疑，提出问题，解决问题，才能学得真知。
下面，老师说说我自己的看法，跟同学们切磋。
第一，《牛郎织女》是流传了几千年的民间故事，代代相传，口口相传，经久不衰，表达的就是人们对美好生活的向往和追求。
第二，既然是民间故事，那就要把它放在历史的长河中去评判，不能用现代人的眼光和法律来解释。
比如我们看科教片时，看到一个史前人类拿着一块石头在那割肉，你不会嘲笑他四肢强壮，头脑简单吧？相反，你会在内心里佩服，智人真厉害，懂得制造工具。
因为历史阶段不同，价值观也不同，我们不能用今人的眼光看古人。
第三，牛郎织女是神话故事，是古人智慧的产物。首先牛开口说话了，这是反常规的，所以整个故事就不能用常规去理解。
其次，牛郎把织女衣服拿走了，故事中并没有偷窥洗澡的情节出现，所以今人不能意淫。
牛郎把织女衣服拿走是为了让织女来找自己，而不是想把织女衣服据为己有，所以这跟偷的概念并不同。
第四，有家长建议下架这篇课文，追究编辑、出版社、教育部、学校的相关责任人的责任，这就有点极端化倾向，我们学习《牛郎织女》的故事，是学习牛郎织女的善良勤劳，敢于追求美好生活的勇气以及古人非凡的想象力。我们学习美的东西，去除糟粕的东西。
我们要站在古人的角度来看这个故事，再站在今人的角度来分析这个故事，分析牛郎这个人物的特点，从中得到更多启发。而不是挑古人的刺儿，再好的故事，也有瑕疵，要懂得“瑕不掩瑜”这个成语的意思。
下课了，同学们都觉得这堂课上得好，同学们充分表达自己的意见，老师加以点拨总结，同学们学到了很多知识。
你对这件事怎么看呢？谢谢友友的支持！
